问：既然西泠印社是国家社团，中国文联和中国书协也是国家级社团，为什么还要作为团体会员加入中国书协呢？
答：中国文联与中国书协作为国家级的人民团体，具有明确的行政统辖和运作能力。在目前的中国，它的影响力是巨大的。西泠印社作为国家社团，是根基于百年历史的品牌和学术资源，但是它不是一种有效的行政运作的模式，正是因为它没有遍布全国的行政的支持和运作，但它又不能也不愿在各地成立分社以防泛滥，所以才会有偏于江、浙、沪一带浓厚的地域色彩，我们正是想通过对外强强联合来强化西泠印社学术影响力之外的其它运行的能力，而且这样的布局反过来又能制约仅限于江南的原有的地域偏向。经过一段时间的运作，西泠印社的影响力已经从偏于江南逐步发展到覆盖全国，对于百年西泠的历史来说，这已经是一个超越。

问：如何来保持西泠印社的学术精英意识和独立性？
答：作为书协团体会员，我们活动空间将会更大，而西泠印社办社宗旨“名家之社、天下之社、博雅之社”不会改变，也没有理由去改变它，社员吸收精英原则也不会受到任何影响。西泠印社最近操作的很多学术活动，比如最近倡导的“重振金石学传统”、“孤山证印——国际印学峰会”等很多项目仍然在有条不紊地进行。外界认为西泠印社成为中国书协团体会员就一定会改变现有的办社宗旨，这样的理解显然过于浮浅。

问：西泠印社百年来一直独立行事，为何要在百年之后归属中国书协？
答：说是归属中国书协的说法显然有误，西泠印社在行政上仍然是归杭州市浙江省管，仍然是民政部登记的国家级社团，它成为书协的团体会员，只是从书法篆刻艺术活动的归类而论，我以为您是把社团的行政领导归属与社团的艺术归类活动混到一起去了。成为团体会员，并未影响西泠印社在社务运作上的任何独立性质。

问：加入之后，西泠印社和中国书协篆刻委员会是什么样的关系？
答：问得好。中国书协篆刻委员会才是“归属中国书协”的下属机构，它要执行中国书协总的工作意图，落实计划。而西泠印社是联系的团体会员，它不存在归属的问题，只是在活动的信息交流与相互支持方面有便利。换言之，篆刻委员会是执行书协意图的执行机构，西泠印社不是执行机构，是有活动互通声气，互为支持的关系。

问：西泠印社加入中国书协对于篆刻学科的独立建制有无抵触之处？
答：目前篆刻学科还未真正独立，还是依附在书法之下作为一个分支。因此谈不上抵触与否。在今后，由于资源整合，独立是早晚的事。但这不仅仅是一种学术理想，还是一种制度建设的内容，它更需要全国篆刻界一起来做。西泠印社在其中可以占风气之先，但仅靠西泠是不够的，要靠包括书协、篆刻委员会、全国各高校、各地印社一起来做。

问：以后所有西泠开展的活动，都将在中国书协的框架下举办，纳入整个工作计划？
答：这显然是一种误会的假设，西泠印社的上级单位是省、市宣传部门，它是一个独立的社团，作为书协的团体会员，它可以获得更多的信息和得到更多的协调。但它的人、财、物都是独立的，它的领导层也是独立的，与中国书协的工作计划，有分有合，互为支持。也避免重复搞全国性大活动。这是一种较为理想的格局。

问：“西泠海选”引来众多争议，变成团体会员更是如此，您怎么看待这些争议？会不会影响将来西泠的地位？
答：有争议不是坏事，我以为大家更关注西泠印社了。这是我们求之不得的。许多争议的缘起是因为我们的创新思维，习惯于旧格局的同志不习惯。但过后看看又觉得好了。30年前邓小平改革开放多少人反对？说修正主义的有、说资本主义复辟的有，现在呢？改革开放30年，人人都缅怀邓小平的伟大。西泠印社当然不能和改革开放30年这样的改变全中国命运的大业绩相比，但它也面临进一步解放思想的大变革。至于这些争议会不会影响将来西泠的地位，我想请问一下：5年、10年前的媒体，对西泠印社的一举一动有如此的关注度与热议度吗？那么西泠印社的形象，是5年10年前高？还是现在高？始终处于舆论的中心漩涡，虽然不是我们的初衷，但我们也很欢迎，因为这样一来，认知度高了，地位当然高了，您说到“海选”的争议，倘若没有争议，“海选”有这样覆盖全国的影响吗？

问：加入中国书协后，广大社员怎样继续发挥作用？
答：与中国书协进行强强联合，只是指活动更加有序与有效，互相支持更坚定明确，为什么会有社员发挥不了作用的疑虑？我以为应该是发挥作用的空间更大，更有机会。我们的社员还是原来的社员，该努力的还得努力。西泠印社作为一个平台的含金量没变，但它作为一个肌体的“吐故纳新”能力更强了。因此，这样的担心是不必要的。
    西泠印社也需要发展。它不是一个花瓶，不是供在祭桌上发思古之幽情的。审时度势，寻找更广阔的发展空间，是在西泠印社工作的每一位同道都会积极推动的，试想想，在“百年西泠·中国印”的历时半年的活动中，如果没有奥组委、中国文联、中国书协的支持，我们能达到这样广大的影响力吗？那么，为什么我们的思想方法也不能与时俱进呢？

问：看了这几天关于西泠印社的最近报道和讨论有什么感想？
答：无论是正面的意见还是反面的意见，甚至破口大骂，我们发现其中都有共同的一点，就是在大家的心目中，西泠印社是至高无上的，这表明社会各方面对西泠印社有着高度的认知。这样高度的认知表明我们五年来所做的“新百年、新西泠”的工作，得到了社会各界的认可，对此，我们深感欣慰。有网友不理解甚至反对，但那份对西泠印社的尊敬和荣辱与共的感情，我们看了非常高兴。它会督责我们更努力地去维护这块金字招牌。
　　但我们同时觉得不能以这样的心情来作为判断是非的依据。在网上可以自由发表评论，发表的空间是自由的，因为自由所以也是鱼龙混杂的，比如关于此次讨论，我们看到了有些参与者对中国书协有不满的情绪，这种发泄情绪的态度我相信会有一定的理由和合理性，但它不是客观讨论问题的好办法，用这样偏激的情绪及态度很难讨论出有意义的结论。
　　其次，在讨论过程中也看到个别网友对很多事实并不了解，比如西泠印社级别的问题，又比如中国书协与各地书协的关系，民政登记，协会管理的问题等等，有的是当今社会在文艺发展方面的基本常识，在不了解的情况下，茫茫然发表自己的反对意见，显得过于浮躁和肤浅。因此，如果仅仅是发泄不满，那是言论自由，任何个人都可以在网上发表自己的观点，但要讨论问题，希望能摆脱这种肤浅、浮躁的话语方式。
但我们也看到了一些冷静的网友的有价值的意见，比如把西泠印社团体会员与中国加入世贸的例子作比，令人耳目一新，钦佩无任。
　　我以为任何一个网友都有发表自己的看法的权利，甚至也有权利根据自己的遭遇情况发泄自己的不满，这是民主社会的基本原则，但这与讨论问题无关。我们希望在今后的网络讨论中，能够做到有品质一些，更理性一些，能从美好的愿望出发，促使事情向好的方面发展。