记造假三奇人之郑竹友

郑竹友（筠），广东人，出身未详，仅知其为一能画之掮客而已。据人云：他与扬州画家许徵白（昭）为二人合作造假古画以为生活者。（一九）五五年时，郑尝奉当时英商汇丰银行华总经理李广剑之命，嘱余刻印，因之相识。郑氏于造假画事，殊不讳言，据其自云：创作非其所能，只要有一真本，渠可临摹，一丝不走样的。据其告余云：原与刘定之为老搭档，刘裱画，凡有需修补者，必郑为之。后二人成死对头，为金钱也。郑云：（一九）五三年刘定之以三百元收得石涛山水一幅，原有长题三百余字，惜被火烧去几二百字。幸该画未损时曾有有正书局珂版印本，刘求郑代补这文字，许以出卖后除去本钱，所赚以四成赠郑。郑为补好后，刘出售，只付以三百元，云仅赚七百元云。后一年被郑查到买主谓以一千八百元收进者，郑知只得二成。又：刘定之尝接得文徵明尺页，嘱裱生意，内有一页为红墨水所染污，刘逾漂逾坏，竟不成画了，亦郑即取原尺页素白对页一纸，为之复制一页，天衣无缝。刘亦只给少许之款。有此二事，郑与刘遂绝交了。郑本为上海市文史馆馆员，（一九）六二年余回申后，始知已由北京故宫博物院聘之至北京故宫专司修补古画工作矣，月薪近二百元云。此人与汤、周相较，技似稍次，而收获胜于前二人也。 　　补记二人 　　上述汤、周、郑三人技术后，又忆及二事，用补述如下： 　　二裱工均属于扬州派，据刘定之（定之为苏北句容人，但其技术属苏州派）告余云：苏、扬二派，迥然不同。苏州派擅精装，纸、绢画虽数百年不损也，但漂洗灰暗纸绢，及修补割裂等技均远逊于扬帮。扬帮能一经潢治，洁白如新，但不及百年，画面或如粉屑，或均烂损不堪矣。故湖帆自藏之书画，均刘定之所裱，如得元、明、清名家破损灰黑色之画将以出售得巨价者，必交一马老五（名未知）者装裱之。 　　马老五，扬州老裱工也，丙寅、丁卯间开装池店，名“聚星斋”，设在今铜仁路慈厚南沿马路，时杭州高野侯丈居处即在慈厚南里七二六号，出弄口即马店也。高所藏五百本画梅及数百楹联，均马一人所裱者。丙寅余介湖帆与高丈相识后，高即以马老五推荐于湖帆矣。似戊辰年，湖帆以廉价购得明书法家詹景凤一丈长、二尺四五寸高，横卷一幅，字作大草书，大者每字几五寸。湖帆招马氏出示之，询能否割裂改制成四尺条幅，四幅、六幅，均不拘的。马云：可以代制，但价需一百五十元云。湖帆允之。隔了数月，居然改成条幅（几幅已忘）。是日余适在吴宅，目睹每条虽向日光映之，亦无痕迹可得也。湖帆遂将全文诵读一过，忽笑谓马氏云：马老板，你出了烂污哉。随指第二幅第一行末一个“宀”与第二行第一字“元”字，告之云，这是一个“完”字呀，被你腰斩了。马云：这“宀”与上一字一笔连下来的，与“元”字离开三分之多，吾不识草书，故有此错误，一准重做可也。说毕即取去了。后半年余询湖帆，这“完”字已完成否，吴云：宀已转入第二行，连着的一笔，亦一无破绽是剪断者云云。后高丈被匪所绑，即回杭州后，马亦关店了，大约回乡矣。 　　 胡某，亦一扬州老裱工也，设“清秘阁”装池于威海卫路，成都路石门路之间，时已在抗战时期矣。先君常以书画嘱裱，成为友人，取费至廉矣。老人生二子，长子（名已忘）传其技，老人死后，仍为店主。次子名若思，为张善子、大千昆仲弟子也，今尚在画院中为画师，画甚佳，但品行至不堪，张门逆徒也。抗战时，尝伪造大千画数十件，在沪开张大千“遗作”展览会，皇皇登广告，被大千所见，遂亦登报，曰“小子鸣鼓而攻之”。其兄与余亦至熟，尝见店门上写一牌，收购宋、元、明、清死者喜神，尽破，破得只剩下半身亦要的，当时所收几达一二千张。余问何用？胡云：吾收到旧画，需要修修补补者，即取出喜神，各代纸张选一同型者补之也。喜神，人家祖宗神像也，无人所要的，故几角也可买进了。又：渠告余云：灰黑古画，必须向浴室大汤洗剩之肥皂水，买来后，将画浸入历若干日（几天他守秘了）取出，重漂之，即灰暗全去了。又：修补古画时，将同型旧纸，最注意将纹路对准，以锋利刀作不规则划之，如是破者去，整者丝毫不爽填补进去了，不规则，错乱人自光，不及注意耳。其人早死，店亦关了。以浴水漂画，据云，人身油污，亦正利用之也。是非余所知矣。